Til orientering om Brønderslevsagen:
Det er som om man freder socialudvalgene ? Hvorfor ?
Det er byrådet - og ikke mindst socialudvalget som har ansvaret.
De prioriterer hvilke midler der skal tilflyde områderne.
De vedtager hvem der skal ansættes for at løse opgaverne.
Vælger man en socialchef, som er en hård nyser, så får man overholdt budgetterne, men problemer med en familie som omtalte.
Og de opsætter hvilke retningslinjer, som forvaltningen skal arbejde indenfor.
Socialudvalget afgør også om hvilke sager de ønsker, at blive gjort bekendt med fra forvaltningen.
Som Socialudvalg er der lovgivningsmæssigt ingen grænser for hvilke oplysninger de kan få, hvis de beder om det. Men hvis et flertal har valgt andre interne regler, kan de bremse oplysningerne til de enkelte medlemmer.
Har nogen af de nævnte kommuner en postliste ?
Der er naturlivis et skisma med informationen.
Udvalget kan naturligvis godt drukne i oplysninger, men man aftaler selv med forvaltningen niveauet for oplysning.
Det er især på formanden ansvaret ligger. Han skal efter behov i dialog med forvaltningen informeres om de daglige opgaver. Hvis der er problemer i resourcerne tager forvaltningen sagen op med ham, men har politikerne vedtaget at budgettet er endeligt, og at man iøvrigt har giver forvaltningen det fulde ansvar, så svigter denne kontakt.
Ingen kommentarer:
Send en kommentar