lørdag den 8. december 2012

RAF støtter klovne på bekostning af Lomborg

Der er forskel på politikken.
I den tidligere regering støttede Dansk Folkeparti Bjørn Lomborgs institut med et par millioner kroner. Lomborg er netop blevet hædret, som en af Verdens største tænkere i disse år, for hans banebrydende ideer.

Men regeringen fjernede al støtte, da han satte spørgsmålstegn ved miljøindsatsen og spurgte om nytten af miljøskatterne står mål med omkostningerne.

Til gengæld har regeringen valgt anderledes. Man har afsat millioner til AFUK, som uddanner klovne til gadeteater og lejlighedsvis optræden i butikscentre, hvor de med en rød papnæse forsøger at underholde de forbipasserende med infantil falde på halen komik.

Befolkningen spises af med uspiselige kager, i stedet for reel oplysning om idiotien i den måde, hvorpå Folketingets flertal smider om sig med milliarder, for at tilfredsstille tidsånden.

Et stort tillykke til Bjørn Lomborg med den flotte internationale hæder.

2 kommentarer:

Balder sagde ...

I denne debat skal vi i øvrigt huske, at Bjørn Lomborg ikke er én eller anden "højreorienteret" som varetager olieindustriens interesser.

Nej, tvært imod. Lomborg er mindst lige så stor en venstreorienteret humanist som hans hadefulde venstreorienterede modstandere udgiver sig for at være.

Lomborg vil ikke føre DF politik; hans fokus er på den tredje verdens interesser, og ikke på det danske folks interesser.

Hvor mange nationaltsindede formentlig ville mene at vi burde aftrappe Ulandshjælpen, og koncentrere os om danskernes interesser, vil Lomborg dele lige så mange penge ud, som hans modstandere gerne vil spilde på fantasifulde ideer om at "redde klimaet".

Uden i øvrigt at skænke det en tanke at hele den her dagsorden formentlig kun er et påskud for at inddrive skatter fra så mange mennesker som muligt, for at fremme globalisering og for at udvide overstatslige organisationers magtbeføjelser.

Så tanken om at de borgerlige og DF støtter Lomborg pga. et ideologisk og værdimæssigt fællesskab med ham er helt henne i hampen.

Det værdifællesskab som vi har med Lomborg handler udelukkende om ærlighed, videnskabelig redelighed, realisme, og simpel logisk tænkning.

Jeg påstår at jeg under b: har et afgørende argument, som gør en stor del af diskussionen næsten irrelevant:

a: Det er ikke bevist at mennesket er hovedskylden eller skyld i en alvorlig del af jordens påståede opvarmning, og lige præcis hvordan disse mekanismer virker i forhold til hinanden er en endnu større gåde.

Her argumentet som næsten gør udfaldet af det videnskabelige skænderi omkring punkt a: irrelevant for den politiske debat:

b: Vi ville aldrig nogensinde kunne "kurere" disse hypotetisk set pga.menneskeskabte "klimaproblemer", ved små procentvise årlige lovbefalede indskrænkninger af "udledningerne".

Hvis man skulle standse eller tilbageskrue den påståede opvarmning, så ville det kræve en radikal ændring af alle samfund i jorden så enormt og på så kort tid, at det er 100% sikkert at der aldrig ville kunne findes et politisk flertal for det noget sted på jorden.

Konsekvenserne ville få masserne til at gå amok og hænge deres herskere i lygtepælene. Verdensbefolkningen vokser stadigvæk i rasende fart, og udviklingslande står på tærsklen til et tiår hvor de globale CO2 udledninger snarere vil blive fordoblet.

Selv hvis man kunne skrue ned for hele verdens CO2 udledning med hele 50% i ét eneste hug, så ville det kunne mindske accelerationen af de påståede menneskeskabte klimatendenser i nævneværdig grad. Det må stå klart for enhver med en smule matematisk overblik, at de små procentvise nedjusteringer af CO2-udslippet som man opererer med er totalt urealistiske i forhold til at opnå en målelig effekt.

Og det allerværste er; Klimadebatten har i allerhøjeste grad medvirket til at fjerne fokus, penge og handling fra den omfattende forurening med kemiske stoffer, hormoner, tungmetaller, radioaktivt affald og andet skidt med mangeårige virkninger på miljøet, vore ufødte børn, og deres hjerner og kønsorganer.

Her har vi en katastrofe der er til at tage og føle på. Hvor der er utallige undersøgelser som bekræfter disse farers realiteter. Og endnu mere interessant; der findes faktisk simple midler som man kunne bruge til at standse i det mindste betydelige dele af disse giftudslip.

Ægte problemer byttes med virtuelle problemer (Det minder om finansverdenen)

Sagen er, at man ved hjælp af "klimateorien" har erstattet et bevisligt, veldokumenteret og næsten uomstridt, delvist løseligt problem med et virtuelt pseudoproblem, som der ikke findes nogen realistisk løsning på hverken på kort eller lang sigt, men som til gengæld kan udnyttes til at skaffe et skatteprovenu fra hele verdens befolkning, til fordel for den globale regering som disse fantaster stille og roligt arbejder hen imod, i selskab af så forskellige størrelser som Soros, FN, NATO, neokonservative tænketanke, Bilderberg og CFR, og det der er tilbage af den Kommunistiske Internationale.

Balder sagde ...

Der mangler et "ikke" i dennne sætning:

så ville det ikke kunne mindske accelerationen af de påståede menneskeskabte klimatendenser i nævneværdig grad